Sisu
Praegu mõistavad need, kellel on vaja pakke saata, või isegi need, kellel on vaja lihtsalt ringi liikuda, et pole mõtet kasutada ainult ühte transpordiliiki. Näiteks võib lasti minna laevalt veoautoks, mis viib selle seejärel teeõue, kust selle saab rongiga lõppsihtkohta saata. Mitmeliigiline transport võib olla mõnel juhul tõhusam ja odavam. Kuid sellel on oma puudused kiiruse ja töökindluse osas.
kiirus
Intermodaalse transpordi eeliseks on teiste meetoditega võrreldes suhteliselt odavam. See on siiski aeglasem. Iga kord, kui lasti viiakse aeglasemasse transpordivahendisse, kahjustatakse tarneaega. Selle näiteks on rongid, mis kindlal marsruudil liikudes võivad sõita mitte nii otse kui veoautod. Operatsioonide tõhususe maksimeerimiseks peab ühendvedu vähendama aega, mis kaupadel lastib maha laadida või ümber lülitada.
Usaldusväärsuse puudumine
Kuna ühendvedu sõltub rohkem kui ühest liiklusliigist, on see vähem usaldusväärne. Kasutatavate viiside arvu suurenemisega suureneb võimalus, et ühes neist läheb valesti. See on eriti problemaatiline, kui üks režiimidest on rööbas. Raudteed on viivitustele vastuvõtlikumad halva ilma ja seadmete rikete tõttu. Sel põhjusel ja ka kiiruse huvides on eelistatav, et kiirest ja usaldusväärsest kohaletoimetamisest sõltuvad lasti ei kasutaks ühendvedusid.
Kahju
Iga kord, kui lasti tuleb ühelt transpordiliigilt teisele viia, on kahjustamise oht. Õnneks saab neid kahjusid leevendada, kuid sellega kaasnevad tavaliselt suuremad kaitsematerjalide kulutused kui tavaliselt. See kaal ja täiendavad kaitsekulud kaaluvad üles ühendveo eelised energiatõhususe ja kulude osas.
Kõrged infrastruktuurikulud
Ka ühendvedudel on suhteliselt kõrged infrastruktuurikulud. Konteinerite kasutamise tulek on vähendanud kulusid ja ladustamisraskusi, nii et vedajad saavad konteineri hõlpsalt laevalt veoautole teisaldada. Kuid nende kointerainerite teisaldamine nõuab vedajatelt raskete kraanade ja seadmete kasutamist, mida mõnes kohas ei pruugi olla, eriti vähearenenud riikides.